Казус Чучайкиной. Как челябинская судья приравняла законное действие к административному нарушению
Но обо всем по порядку. В прошлом году наше сетевое издание опубликовало вот этот материал. Вроде бы рядовая заметка. Однако же челябинское управление Роскомнадзора не дремлет! Ведомство сочло, что в материале содержится пропаганда наркотиков. Мировая судья Чучайкина сделала запрос в Главное контрольное управление. Причем, на рассмотрение специалиста был поставлен вовсе не тот вопрос, что предлагал я. Так или иначе специалист вынес свое заключение, которое Чучайкина и положила в основу обвинительного решения. Мол, действительно пропаганда наркотиков есть, налицо административное нарушение. А потому придется заплатить крупный штраф.
Ну что ж, штраф я заплатил. Но решение Чучайкиной обжаловал. Однако апелляционный суд встал на сторону Чучайкиной, областной суд - тоже. Хотя в жалобе в областной суд я впервые указал (надо было, конечно, это раньше сделать), что так называемый специалист, на основе заключения которого вынесено решение суда, никакой и не специалист вовсе. В материалах дела есть заключение действительно профессионального специалиста со статусом судебного эксперта. Однако оно было фактически проигнорировано всеми челябинскими судьями.
Поэтому жалобу я подал далее в Верховный суд, а также в Европейский суд по правам человека. Наряду с этим я подавал жалобы в прокуратуру Челябинской области с просьбой принести протест на решение Чучайкиной ввиду очевидной его незаконности. Прокуроры всякий раз отказывали, одна отписка получалась нелепее другой. Не знаю, к чему такое упорство прокурорских и судейских в отстаивании очевидно необоснованного решения. Для лучшего понимания приведу суть основных решений по этому делу в виде таблицы в хронологической последовательности.
Теперь остается только ждать решений Верховного суда России и Европейского суда по правам человека.
