Царь или маршал? Заметки в споре о памятнике на Алом поле в Челябинске
Он напоминает в своих заметках на странице в соцсети, что сторонники инициативы говорят о важности фигуры императора и влиянии его политики на жителей региона: отмена крепостного права, многочисленные социальные реформы.
Противники же указывают на жестокость правителя, военные неудачи и факт, что в Челябинске он не был, а лишь проезжал через город по дороге в Златоуст.
«В их пользу говорит и тот факт, что Алое поле, как и стоящий там Дворец пионеров - наследие Советского Союза.
Я нисколько не умаляю заслуг и важность императора, однако, если взвесить все «за» и «против», то Александр II - не самая лучшая кандидатура для увековечивания на конкретном месте в конкретном городе», - считает Смышляев.
«Но если говорить об альтернативах, то сразу вспоминается наш земляк, легендарный полководец и стратег, маршал СССР Борис Михайлович Шапошников. Еще при царской власти показал себя превосходным бойцом, а уже во времена Великой Отечественной войны он отвечал за оборону и контрнаступление под Москвой и операции в Киеве, Ленинграде и Смоленске. Потомок казаков, настоящий уралец, которого уважали как сослуживцы, так и Сталин. Победа в войне - в том числе заслуга его тактических и руководящих навыков», - пишет общественник.
Он считает, что памятник Шапошникову в центре Челябинска был бы более уместен.
Кстати, можно вспомнить, что памятник царскому министру Столыпину появился примерно на том месте, где планировали установить памятник знаменитому кинорежиссеру, чье имя носит главный киновуз страны, Сергею Герасимову. Рядом с органным залом, неподалеку от филармонии он был бы, наверное, более уместен, чем памятник царскому министру.
