Кому выгодна дешевая рабочая сила?
Современный этап развития цивилизации в корне изменил представления о движущих силах конкурентоспособности экономики, о соотношении разных факторов развития, роли и месте человека в цивилизационном прогрессе.
Опыт экономически развитых стран и в еще большей степени стран, совершивших экономический рывок (в разные периоды ХХ века — Япония, Корея, Германия, Ирландия, Чехия, Венгрия, Словения), свидетельствует о решающем значении именно человеческого капитала, качества рабочей силы и мотивации эффективного труда. Эта новая концепция, ориентированная на примат человеческого развития, заменила устаревшую, движущей силой в которой признавалось накопление материального богатства. Соответственно, изменились и критерии конкурентоспособности. От ценового критерия передовые страны мира перешли к критерию качества, и именно качество (товаров, услуг, ресурсов) стало определять успешность развития как такового.
К сожалению, Украина придерживается абсолютно другой экономической доктрины, которая опирается на принципы не высокого качества, а низкой стоимости, дешевизны (сырья, товаров, технологий, рабочей силы). Такой подход, бесспорно, и сегодня приносит успехи, но он характерен не для европейских, а для азиатских стран (Индия, Китай, Корея). Следствием его реализации является формирование социальной структуры, в корне отличающейся от европейской: вместо доминирования среднего класса и весьма умеренного уровня расслоения — поляризованное общество с высокой долей бедного населения. Важно, что низкому в целом уровню жизни соответствуют и низкие его стандарты, которые принимает население.
Вместо этого в экономически развитых странах сформированы высокие стандарты уровня жизни. Достижение их обеспечивается главным образом доходами от занятости, и именно это является важным мотивом активизации поведения населения на рынке труда.
Декларируемое Украиной стремление к европейской интеграции должно иметь целью и формирование европейского образа жизни, и переход на соответствующую модель развития. К этому же побуждает и распространение европейских стандартов жизни, неминуемое при интенсивных поездках украинцев за границу. На практике это означает стремление большинства наших граждан иметь вполне европейское жилье, питаться, одеваться и отдыхать как средний европеец. Конечно, для этого нужны деньги, поэтому именно уровень оплаты труда стал сегодня основным критерием выбора рабочего места. В частности, по данным Института социальных исследований, так считают 95% опрошенных жителей Украины.
Конечно, низкая заработная плата — отнюдь не следствие только государственной политики независимой Украины. В значительной мере низкие стандарты оплаты труда унаследованы от административно-командной экономической системы. Но тогда искусственные ограничения заработной платы были более-менее адекватны всей ценовой политике. Искусственно сдерживались цены на все товары и услуги, и дешевая рабочая сила функционировала в среде с низкими ценами на большинство товаров (вопрос их качества и доступности лежит в иной плоскости), реально бесплатным образованием и здравоохранением, практически бесплатными жилищно-коммунальными услугами. Значительная часть потребления реально осуществлялась через общественные фонды. Бесспорно, по стандартам развитых стран население Украины и тогда было бедным, но разрыв между жизненными стандартами и реальным уровнем жизни не был таким громадным.
С началом формирования рыночной экономической среды начали внедряться и рыночные методы ценообразования. Были ликвидированы практически все дотации товаропроизводителям, открытие рынков привело к постепенному «подтягиванию» внутренних цен к мировым. Общественные фонды потребления были разрушены, а социальные услуги в значительной своей части стали платными (как правило, плата взимается незаконно и нелегально). Таким образом, заработная плата стала основным источником обеспечения потребностей работающих и членов их семей. И, безусловно, столь низкий ее уровень не обеспечивал и не мог их обеспечить.
Логика управления кризисной экономикой в условиях многократного роста цен на энергоносители требовала минимизации всех остальных составляющих цен на товары и услуги. Фактически речь шла о выживании предприятий и целых отраслей, и тезис о том, что конкурентоспособность украинской экономики может обеспечиваться главным образом дешевизной достаточно квалифицированной рабочей силы, был абсолютно справедливым.
Ситуация изменилась — или, точнее, должна была измениться — с началом экономического подъема. Нужны были структурные реформы, нужны были новые технологии и инвестиции и, разумеется, квалифицированная рабочая сила, способная и желающая интенсивно работать. Однако результаты анализа структурных сдвигов в занятости населения говорят, скорее, об отсутствии каких бы то ни было изменений (см.табл 1 ).
После выхода экономики Украины из кризиса отнюдь не наблюдается рост занятости квалифицированных работников. Увеличение занятости произошло за счет работников сферы торговли (а это по-прежнему в значительной мере так называемые реализаторы на базарах) и представителей самых простых профессий, то есть за счет наименее квалифицированной рабочей силы. Едва ли такая динамика занятости соответствует декларируемому инновационно-инвестиционному направлению развития страны.
Как правило, сторонники модели с дешевой рабочей силой ссылаются на опыт послевоенной Германии или Ирландии 1980-х годов, где государство стимулировало не рост, а замораживание заработной платы. Однако происходило это в условиях, принципиально отличных от современных украинских реалий. В отличие от этих стран, начало экономического подъема в Украине не сопровождается масштабной безработицей, да ее не наблюдалось и в кризисный период (см. рис. 1).
Уровень безработицы, определенный по методологии МОТ, в Украине примерно соответствует показателям развитых стран и значительно уступает показателям большинства стран с переходной экономикой: Польши, Словакии, Болгарии, Хорватии, стран Балтии (см. рис. 2).
Более того, Государственная служба занятости Украины систематически регистрирует вакантные рабочие места. Так, в течение 2006 года было зарегистрировано 2,3 млн. вакансий. Однако лишь 5% из них предлагались с заработной платой свыше 1000 грн. (160 евро), а почти 60% — с заработной платой меньше 500 грн. (80 евро). Разумеется, большая часть таких вакансий так и остается незаполненной.
Таким образом, основная проблема украинского рынка труда — это не безработица (хотя, конечно, есть трудности с занятостью молодых матерей и вообще молодых женщин, поиском первого рабочего места и т.д.), а неконкурентные рабочие места и отток рабочей силы за пределы страны.
Рост стоимости рабочей силы и, в первую очередь, рост заработной платы, несомненно, должен опираться на экономические возможности, в частности, на повышение эффективности использования рабочей силы и рост ВВП — в противном случае рост денежной массы служит толчком для инфляции. Но этот тезис справедлив лишь при условии экономической обоснованности «стартовых» соотношений. Оценить степень такой обоснованности можно с помощью международных сравнений, например, соотношений Украины с другими странами Центральной и Восточной Европы по показателям производительности труда (уровня ВВП в расчете на одного работающего) и средней заработной платы. Если оба соотношения приблизительно одинаковы, можно сделать вывод об объективности и экономической обоснованности уровня оплаты труда в Украине. Если соотношение выше по производительности труда, то зарплата занижена, если ниже — завышена.
Результаты расчетов, выполненных по сравнительным данным, свидетельствуют, что отставание Украины по уровню производительности труда приблизительно соответствует отставанию по заработной плате. При этом тенденции отражают опережающие темпы роста в Украине заработной платы, а не производительности труда. По крайней мере, именно об этом говорит изменение соотношений в 2004—2005 годах в связи с ростом минимальной заработной платы и частичным внедрением тарифной сетки оплаты труда работников бюджетной сферы. Как бы то ни было, а в 2006-м Украина по уровню оплаты труда вплотную приблизилась разве что к Болгарии — по сравнению с остальными странами переходной экономики отставание составляет от 49,7 (Румыния) до 86,5% (Словения) (см. табл. 2).
Вопреки ощутимому, казалось бы, росту заработных плат в Украине в 2005—2006 годах наше отставание не только не уменьшилось, но в большинстве случаев возросло: по сравнению с Чехией на 73 евро, Польшей — на 61, Эстонией — на 53. Уменьшился разрыв в оплате труда только по сравнению с Болгарией (на 44 евро) и чуть-чуть с Венгрией (на 5 евро). Сами же размеры отставания выглядят крайне внушительно, особенно по сравнению со Словенией (1049 евро в 2006 году), Чехией (549), Венгрией (484), Польшей (473 евро). Бесспорно, при такой разнице в оплате труда украинская рабочая сила, пользующаяся спросом на внешних рынках, будет уезжать за пределы страны (см. табл. 3).
Особенно опасной в этом контексте представляется высокая региональная вариация заработных плат. Понятно, что она обусловлена экономической спецификой и размещением высокодоходных предприятий и учреждений по территории страны. Но при этом средние показатели — особенно с учетом доходов киевского населения — изрядно затушевывают и искажают реальные соотношения зарплат жителей приграничных регионов, скажем, Польши и Украины, или зарплат, получаемых в Тернопольской области и Греции или Португалии, особенно в сельском хозяйстве, даже на уборке апельсинов или иных сезонных работах.
По итогам 2006 года в 20 из 27 регионов страны средняя заработная плата была ниже 1000 грн., а в шести — Винницкой, Волынской, Житомирской, Тернопольской, Хмельницкой и Черниговской областях — ниже 800 грн., то есть, соответственно, ниже 160 и 130 евро (см. рис. 3).
Высокие региональные различия в оплате труда, обусловленные отраслевыми различиями экономики регионов и чрезмерной межотраслевой дифференциацией зарплаты, создают сложные проблемы в обеспечении единых национальных стандартов уровня жизни населения разных регионов, в преодолении бедности и становлении среднего класса в стране. Преимущественно с территориальной дифференциацией заработной платы связаны различия в ценах, а следовательно, и в покупательной способности заработной платы работников бюджетной сферы (практически не варьирующейся по регионам), социальных трансфертов и в конце концов — государственных социальных гарантий в целом (см. рис. 4).
Результаты анализа подтверждают относительно привилегированное положение жителей Киева, Днепропетровской и Донецкой областей, где соотношение заработной платы с региональным прожиточным минимумом составляет соответственно 318,8%, 218,1 и 214,3%. Самое низкое соотношение (155,5%) наблюдается в Тернопольской области, но недалеко и Черниговская (156,3%) с Херсонской (159,4%). Таким образом, тезис о будто бы значительно более низком уровне жизни населения западных регионов Украины не находит подтверждения.
Разумеется, государственная статистика зарплаты отражает только официальные доходы работающего населения. Доля неофициальных, по разным оценкам, составляет 15—45%. Косвенными их характеристиками могут служить размер банковских депозитов (в расчете на одного человека или срочных в расчете на один вклад), цены 1 кв. м жилья, обеспеченность населения автомобилями (в расчете на 100 человек — всеми легковыми, прошедшими технический осмотр и эксплуатирующимися менее пяти лет с момента выпуска) либо превышение денежными расходами денежных доходов.
Судя по приведенным расчетам, все перечисленные характеристики доходов населения — за исключением разве что разницы между денежными расходами и денежными доходами — довольно сильно коррелируют друг с другом, коэффициенты корреляции составляют 0,6—0,8. Для социально-экономических процессов подобная теснота связи вполне удовлетворительна, а вариация логически объяснима. Тем не менее в ряде пограничных областей — Закарпатской, Ивано-Франковской, Черновицкой — зарегистрировано неожиданно много (по украинским стандартам) автомобилей престижных марок (Audi, Volvo, BMW, Mercedes), хотя и не новых.
И хотя постепенно минимальная заработная плата приближается к прожиточному минимуму для лиц трудоспособного возраста (а именно ему она должна, по крайней мере, равняться), разница является все еще недопустимо большой. Минимальная заработная плата значительно уступает и черте бедности, и прожиточному минимуму; только с 1 декабря 2005 года она достигла минимального размера пенсии, то есть прожиточного минимума для лиц, утративших трудоспособность.
При таких условиях занятость закономерно не является гарантией от бедности: 85% бедных семей имеют в своем составе хотя бы одного работающего. Риск бедности семьи абсолютно не зависит от наличия работающих.
Распространение бедности, низкий уровень жизни создают непреодолимые препятствия для внедрения полномасштабной системы социального страхования, а следовательно, и для формирования мощных инвестиционных источников. Сегодня украинское население абсолютно не защищено: более-менее серьезное заболевание, стихийное бедствие и значительное повреждение дома, автомобильная авария и тому подобное практически неминуемо влекут обнищание целой семьи. Действующая в стране система социальной защиты ориентирована преимущественно на уязвимые слои населения, а их поддержка реализуется в форме социальной помощи. Хотя распространение на действительно широкие слои населения социального страхования многократно снизит риск бедности в случае наступления страхового события, а значит, уменьшит и необходимость оказывать социальную помощь за счет бюджета.
Кроме того, страховые фонды — прежде всего пенсионные — являются чрезвычайно мощным источником инвестиций в экономику. По своим масштабам в большинстве развитых стран они существенно превышают государственные бюджеты.
Понятно, что низкий уровень заработных плат побуждает значительную часть населения искать работу за пределами Украины. И, по разным оценкам, 2,5—3 млн. человек в среднем на протяжении шести месяцев работают за рубежом.
Сама по себе масштабная трудовая миграция — достаточно распространенное явление в бедных странах, она является важной составляющей процесса их интеграции в глобальные рынки, в частности в рынок труда. Однако в Украине влияние трудовой миграции на социально-экономическую и демографическую ситуацию многократно усиливается в связи с откровенным стремлением большинства мигрантов, особенно работающих в странах ЕС, остаться в этих странах навсегда.
А поскольку выезжают преимущественно молодые, образованные, активные люди, их невозвращение наносит большой вред и демографическому, и образовательному, и трудовому потенциалу Украины. Достаточно сказать, что первая всеукраинская перепись населения (в 2001 году), несмотря на увеличение объемов подготовки специалистов с высшим образованием почти в полтора раза, впервые за послевоенные годы зафиксировала снижение их удельного веса в составе населения в возрасте от 25 до 34 лет. Следовательно, пренебрежение политикой оплаты труда приводит к тому, что многомиллионные бюджетные расходы на высшее образование реально направляются в поддержку экономик других стран.
