Путин им не указ? Челябинская прокуратура считает законными 6 проверок Роскомнадзором малого предприятия в условиях президентского моратория
В своем ответе Суслина, начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства областной прокуратуры, старший советник юстиции, написала, что, мол, порядок осуществления контроля за средствами массовой информации определен соответствующим Положением о мероприятиях по контролю (надзору) за средствами массовой информации. При этом взаимодействие госоргана с проверяемыми не предусмотрено. Дескать, проверки проводились законно
В ответ на такое обращение последовала наша новая жалоба в адрес прокурора области Лопина. В которой, в частности, говорится, что для предприятия - учредителя сетевого издания - работа нашего сетевого издания является основным видом деятельности. При этом предприятие внесено в реестр предприятий в сфере малого бизнеса. А в отношении малого бизнеса согласно закона, подписанного президентом России, уже несколько лет действует мораторий на проведение проверок со стороны государственных органов. Противоречие двух законов? Может быть. Но неустранимые сомнения в таком случае должны трактоваться в нашу пользу, а не в пользу Роскомнадзора.
Если же прокуратура настаивает на том, что челябинский Роскомнадзор проводил проверки по закону о средствах массовой информации и поэтому президентский мораторий к нашей ситуации неприменим, то напомним: пунктом 3 закона о СМИ запрещена всякая цензура в отношении средств массовой информации: как предварительная, так и последующая (челябинский Роскомнадзор предпочитает, конечно, последующую). А свобода распространения информации, напротив, в России гарантирована.
Более того, цензура запрещена и Конституцией России. А в Положении о Роскомнадзоре, подписанном Путиным, указано, что ведомство обязано соблюдать Конституцию и федеральные законы. Выходит, проверяя наше предприятие (а таких проверок в 2017-2019 годах было 6, как выяснила прокуратура, это мы подтверждаем), челябинский Роскомнадзор нарушил как Основной закон страны, так и федеральный закон о средствах массовой информации.
В случае нового отказа в удовлетворении жалобы со стороны прокуратуры Челябинской области мы планируем дойти до Генеральной прокуратуры, Верховного и Конституционного суда России. Поскольку очевидно, что челябинское управление Роскомнадзора превысило свои полномочия, занимаясь незаконными проверками малых предприятий в сфере средств массовой информации. Чем в немалой степени препятствует законной работе нашего средства массовой информации.
Между тем есть статья 144 в Уголовном кодексе России, которая гласит, что воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до года.
То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
