Зачем нужны поправки в Конституцию, остается непонятно
Конституция России, по оценкам очень многих юристов, получилась если и не вполне совершенной, то в целом цесьма качественной. Особенно глава о правах и свободах человека. Проблема Основного закона в том, что его не выполняет сама федеральная власть, включая главу государства. Имеются в виду как минимум несколько статей. Например, статья 29 Конституции гласит, что каждому гарантируется свобода слова. А на деле есть не только административные наказания, но и реальные уголовные дела за репосты в соцсетях. На деле есть Роскомнадзор - фактически современный цензор, указывающий журналистам. что им нельзя публиковать. Хотя по Конституции цензура в России запрещена.
Но мы же прекрасно помним, как летние акции протеста в Москве вылились в избиение мирных протестующих силовиками. А президент Путин фактически эти незаконные действия людей в погонах поддержал, задав вопрос на заседании Совета по правам человека: мол, хотите, чтобы было как во Франции? Хотя сравнение, мягко говоря, некорректное. Московские протестующие не били витрин и не жгли машин - в отличие от французов.
Конечно, уместно вспомнить и про количество президентских сроков. Путин и его сторонники все время вспоминают про формулировку «не более двух сроков подряд». В то же время еще в конце 90-х годов Конституционный суд уточнял по этому поводу, что два срока - конституционный предел, который нарушать нельзя никому. Но Путин этот конституционный предел, как мы видим, с легкостью нарушил.
Теперь президент предложил ряд поправок в Основной закон, которые вдруг стремительно начали рассматриваться. Власти уверяют, что главные поправки - про индексацию пенсий и пособий. Но что мешало индексироват пенсии и пособия, не внося эту позицию в Конституцию? И как быть в том случае, если у государства вдруг не будет хватать в бюджете средств на такую индексацию? Нет ответа.
И вообще почему такая спешка с этими поправками? Путин не объяснил, Володин не объяснил, глава думского комитета по законодательству Крашенинников в интервью одному из ведущих СМИ фактически признался, что нет объяснения этой спешке.
Есть устойчивое подозрение, что после ухода с поста президента Владимир Путин намерен возглавить Госсовет, этакое современное Политбюро ЦК КПСС. Орган не законодательный и не исполнительный, а стоящий как бы над всеми ветвями власти или где-то в стороне от них. Полномочия Госсовета не ясны, принципиальная его нужность тем более. Зато понятно желание Владимира Владимира остаться во власти как можно дольше, видимо, до гробовой доски.
Схема принятия поправок в Конституцию выглядит весьма цинично. Сперва поправки принимает Федеральное собрание и подписывает президент, и только после этого их вынесут на всенародное голосование. Спрашивается, зачем спрашивать мнение граждан, если вы там в верхах уже все сами решили, не советуясь с народом?
По такой извыращенной схеме не принимали еще ни один закон. Но людям в Кремле нынче, похоже, вообще никакой закон не писан. Им больше подходит другой известный российский подход - «закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло». Стоит напомнить смысл этой поговорки - констатация беззакония, произвола. Именно беззаконие стало характерной чертой путинского правления. И нашумевший приговор по делу «Сети» (запрещена в России) - тому прекрасное очередное подтверждение. Приговор уже вызвал массовые протесты в разных слоях российского общества.
