19.03.2019 17:02

На каких условиях губернатор Дубровский поддерживал антиконкурентные действия миндортранса и компании «Южуралмост»?

На каких условиях губернатор Дубровский поддерживал антиконкурентные действия миндортранса и компании «Южуралмост»?

А накануне по телеграмм-каналам распространилось заключение ФАС по данному делу на несколько десятков страниц. В дальнейшем представители ФАС подтвердили его подлинность.

В заключении ФАС была дана ссылка на данные Следственного департамента МВД России, включая материалы уголовного дела N 11701450001000453 в отношении бывших руководителей ООО Нерудная компания «Бердяуш» Е.Краснихиной, Д.Супруна, В.Гацы и С.Вильшенко, которые и заправляли делами «Южуралмоста».

Всего ФАС выделило два антиконкурентных соглашения в Челябинской области по ремонту дорог. В одном упомянуты компания «Южуралмост» и областное министерство дорожного хозяйства, в другом – они же плюс губернатор Дубровский.

Отмечается, что Челябинское управление ФАС неоднократно отмечало нарушения закона о конкуренции в ходе проведения аукционов по дорожному строительству. По этому поводу предписания направлялись в областной миндортранс (но они систематически не исполнялись). Выяснилось также, что между губернатором Дубровским и компанией «Южуралмост» велась интенсивная переписка по вопросу выражения официальной позиции губернатора по поводу прошедших торгов. Несмотря на многочисленные жалобы от участников, недопущенных к торгам, несмотря на позицию УФАС, миндортранс области при поддержке губернатора продолжал нарушать законодательство о контрактной системе при проведении закупок.

Составители заключения подробно подняли историю вопроса. И выяснили, что вышеупомянутые Краснихина и Вильшенко оформили завещания по поводу имеющихся у них акций (в том числе акций «Южуралмоста») на некое неназванное в данном документе лицо, входящее в одну группу лиц с губернатором Дубровским.

Важный для понимания сути дела эпизод имел место 15 ноября 2016 года. Как указано в заключении ФАС, Краснихина в этот день сняла по доверенности со счета Вильшенко 34 миллиона рублей. В тот же день неназванное физическое лицо (насколько можно судить, то же самое, которое облагодетельствовали в завещаниях Краснихина и Вильшенко) положило ровно эту же сумму в том же банке на свой счет. После чего деньги немедленно ушли на счет некоего ЗАО «Виста». А эта компания, как установили антимонопольщики, преимущественно принадлежит губернатору Дубровскому! Который деньги в свою очередь передал по договору доверительного управления управляющей компании. Круг замкнулся.

ФАС отметила, что губернатор Дубровский оказывал всестороннюю поддержку антиконкурентным действиям министерства дорожного хозяйства области. К такой оценке трудно что-то добавить. Кстати, на основании вышеизложенного Федеральная антимонопольная служба сделала вывод, что в действиях губернатора Челябинской области, министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и АО «Южуралмост» выявлены признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, о чем свидетельствует совокупность следующих обстоятельств:

Крайне любопытны также фрагменты переписки Краснихиной (представителя частной компании «Южуралмост») и министра дорожного хозяйства Челябинской области Микулика, которые приводятся в заключении ФАС. Например, вот этот фрагмент:

Краснихина: - Сегодня по плану подаем иск в суд. По факту подачи я вам напишу. Пока только подаем, как назначено будет я просигнализирую.

Микулик: - Кать, а мы узнаем, к кому пошел решала?

Краснихина: - Сейчас спрошу, есть ли эти сведения. Нет, не сказал.

Поразительна, конечно, психология людей, которые, работая на госслужбе, считают для себя возможным вот так запросто вступать в сговор с коммерсантами, лихо распоряжаться миллиардными средствами бюджета, передавая их посредством ограничения конкуренции «нужным» компаниям и лицам. Интересно, какой процент выделенных на ремонт дорог средств доходил потом до собственно ремонта?

ФАС свое слово в этой истории сказала. Начальник пресс-службы правительства области Дмитрий Федечкин по этому поводу заявил, что решение ФАС будет оспорено в арбитражном суде. Ну а пока решение ФАС тем отправлено в Генеральную прокуратуру и МВД России с предложением принять соответствующие меры.

Источник

Когда в Москве избивали людей, на «России-1» показывали собаку-гипнотизера (видео) Экс-глава челябинского «Горэкоцентра» остался на свободе «Разжижается покупатель и падает выручка, а издержки только растут»: в Челябинске предприниматели массово закрывают магазины Работникам ООО «Снежка-Новоселки» задолжали три миллиона рублей Джон Болтон: «Мы пригласили Путина в Вашингтон»

Лента новостей