Спиртовый монополист или избирательный фонд?
Новый порядок отпуска спирта спровоцировал конфликт в алкогольной отрасли: по-разные стороны баррикад оказались государственные чиновники в лице концерна «Укрспирт» и бизнес.
С 1 января вступил в силу закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины о регулировании производства, оборота и налогообложения спирта этилового». За невинной формулировкой - «предприятия-производители реализовывают его (спирт – Авт.) на экспорт через государственное предприятие, специально уполномоченное на то Кабмином, а украинским производителям – через оптовую торговлю» - скрывается посредник-монополист, аккумулирующий на своем счету немалые средства.
Плати комиссию!
Накануне Нового года, концерн «Укрспирт», в который входят 79 спиртзаводов (всего в Украине их 82) разослал подчиненным операторам письмо с требованием перезаключить существующие до этого прямые договора на поставки спирта на трехсторонние. С начала года все предыдущие контракты автоматически аннулировались, и Киевское областное объединение спиртовой и ликеро-водочной промышленности стало единственным субъектом, обладающим лицензией на оптовую торговлю. «Фактически на рынке Украины пытаются создать ситуацию, когда сфера оптовой торговли будет полностью монополизирована, что явно противоречит норме закона, требующей создания целой системы оптовой торговли», - полагает Яков Грибов, президент УВК Nemiroff. Вместо прямых договоров купли-продажи появились трехсторонние договора комиссии, согласно которым на счета Киевского спиртобъединения поступает процент за выполнение посреднических услуг - от 2 до 5%.
Спиртзаводы подобной ситуацией недовольны, но предпочитают не общаться с прессой от первого лица. «Мы подотчетны «Укрспирту», он назначает-снимает директоров и мы не хотим потерять свои должности прямо выступив против центрального руководства», - примерно так они объясняют свою позицию в приватных беседах, акцентируя внимание на том, что «в отрасли воцарился беспредел, с нас вымогают деньги ни за что, так как за исключением уплаты комиссионных, порядок отпуска спирта остался тем же, что и раньше: мы отгружаем его потребителям (постоянные связи с ликероводочными заводами сформировались уже на протяжении многих лет) напрямую».
Почему выбор пал именно на Киевское спиртобъединение, а не на пять других аналогичных операторов, имеющих соответствующие лицензии, существует множество версий. По словам Владимира Маховки, главного экономиста концерна «Укрспирт», во все областные спиртобъединения, кроме Киевского, входят спиртзаводы, следовательно, они не смогут обеспечить объективность и беспристрастность, предоставляя преференции «своим». Однако далеко не все уверены в случайности создания монополиста и усматривают в этом коррупционную схему по выкачиванию из производителей спирта финансовых средств. Ежедневно отдельно взятый спиртзавод отгружает спирт на 400-500 тыс. гривен. Посреднику, в лице Киевского спиртобъдинения, от этой суммы причитается 20-25 тысяч. Таким образом, по оценкам экспертов, к концу года общий «навар» превысит 50 млн.гривен. «Существование индивидуальной маржи для каждого конкретного спиртзавода, колеблющейся от 2 до 5%, рождает небезосновательные подозрения о коррупции и сговорах по «отмыванию» средств. Это уже, пожалуй, компетенция прокуратуры», - утверждает Владимир Демчак, исполнительный директор Ассоциации «СОВАТ».
На чью мельницу денежки?
К появлению некоего фонда с сомнительным контролем и непонятными целями использования средств привязывают и политическую подоплеку: преддверие парламентских выборов - «золотое» время для подобных трюков. Тем более, что опыт предыдущих избирательных кампаний свидетельствует: всевозможные поборы с прибыльных отраслей возникают с завидным постоянством именно в период поиска благосклонности электората, за которую, как известно, нужно платить не только личным обаянием.
«Игра в комиссионные» началась с молчаливого согласия аграрного министра, который никак не вмешался в эту ситуацию и даже высказал «Укрспирту» поддержку. Учитывая партийную принадлежность руководителя МинАПК, чаще других звучат намеки на заинтересованность в посреднике-монополисте социалистов. Анонимные источники утверждают даже о лоббировании вопроса политсоветом СПУ. Однако официальных подтверждений таких версий не существует, равно как и обоснованных предположений, каким именно образом счета Киевского спиртобъединения послужат на партийные нужды. Теоретически это возможно, если счета посредника будут подконтрольны непосредственно заинтересованным лицам (в данном случае, МинАПК), что позволит свободно изымать деньги, а для проведения финансовых операций будет привлечен «свой» банк. Но каким образом это совершить практически, учитывая еще и бдительный контроль за «чистотой» кампании со стороны политических конкурентов СПУ, даже у анонимных источников добиться не удалось.
По словам Николая Рудьковского, народного депутата Украины и члена политсовета СПУ, «говорить о вреде госомонополии или утверждать, что Соцпартия кладет бюджетные поступлення от этой отрасли себе в карман, могут или глубокие непрофессилоналы, или лоббисты, или те, кто заинтересован в том, чтобы рынок оставался в тени». Причастность к «спиртовых» деньгам СПУ категорически отрицает, аргументируя это еще и тем, что за сам закон №3126 фракция не голосовала, а 297 голосов «за» различных депутатских фракций распределились следующим образом: КПУ -52, «регионалы» - 48, внефракционные – 14 голосов, «Наша Украина» - 16, СДПУ(0) – 8, БЮТ – 29, «Єдина Україна» – 11, Народная партия – 33, УНП – 22, УСПП – 14, НРУ – 10, ПРП – 12, Группа «Доверие народа» – 10, Группа Народного блока Литвина – 18. Следовательно, подозревать в стремлении «нагреть» руки на комиссионных можно кого угодно из вышеперечисленных, но не социалистов.
7 февраля Антимонопольный комитет рассмотрел на своем заседании ситуацию, сложившуюся в сфере реализации спирта и расценил ее как угрожающую конкурентному законодательству. Согласно его резолюции, «Укрспирт» поставил одного из участников рынка в привилегированное положение, создал искусственных барьеры для других операторов и должен исправить эту ситуацию в соответствии с рекомендациями АМКУ. Однако представитель «Укрспирта» выразил сомнения в том, что изменения возможны в ближайшем будущем - договора на поставки спирта выписываются на год, с разбивкой по кварталам, и пока там фигурирует лишь Киевское спиртобъединение. Следовательно, операторы, уже изъявившие желание обзавестись лицензиями и вести оптовую торговлю без посредника и комиссионных, получат право, но не будут иметь такой возможности на практике.
При таком развитии событий опять возникает параллель со сроками выборов: до конца марта «комиссионный» порядок отпуска спирта, вероятно, сохранится, а с ним и растущие ежедневно счета Киевского спиртобъединения. Так что вариант использования неожиданно возникшего денежного фонда на электоральные цели может оказаться вполне правдоподобным. Прямых указаний, кто именно из политических сил воспользуется «спиртовыми» поступлениями нам пока найти не удалось.
