Три отписки челябинских прокуроров маскируют незаконное решение суда?
Текст жалобы привожу полностью:
- Прокурору Челябинской области Лопину В.А
Прошу принести протест в порядке надзора на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Челябинска от 24.05.2018, решение Советского районного суда г. Челябинска от 17.07.2018.
Ранее в жалобе я указывал, что решение суда вступило в силу и было исполнено, однако в настоящий момент обжалуется. Прежде всего на том основании, что представитель главного контрольного управления Резепин, привлеченный в качестве специалиста, фактически был некомпетентен в проведении лингвистического исследования. Суд, положивший в основу решения заключение Резепина, фактически был введен Резепиным в заблуждение. Мировая судья Чучайкина не обратила внимание на то, что сертификат «Исследование продуктов речевой деятельности», представленный Резепиным в суд, был к моменту проведения исследования просрочен. Исследование проводилось 22.05.2018. Тогда как сертификат был действителен с января 2015 года по январь 2018 года. Остальные имеющиеся у Резепина образования (высшее военное и психологическое) не соответствовали характеру проведенного исследования. То есть очевидно, что Резепин не являлся в данном деле экспертом, то есть лицом, обладающим специальными познаниями.
По этому поводу ранее я получил уже три отписки от Ваших подчиненных. И.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, младший советник юстиции А.С.Герман (от 02.07.2019, №8/1-12-2019) сообщил, что «СУДЭКС» организует добровольную сертификацию обучающихся и что это вневедомственная система сертификации экспертов. И на этом основании младший советник юстиции заявил, что не находит оснований для принесения протеста на постановление мирового судьи. Такую логику я понять не могу. Очевидно, что и.о.начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе не ответил на вопрос, который я задавал. О компетентности Резепина господин Герман не написал ничего.
Автором второй отписки был Галицкий, начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе. Он указал, что истечение срока сертификата Резепина - не основание для приостановления его деятельности как специалиста. Я направил новую жалобу, в которой указал, что и не просил приостановить деятельность Резепина как специалиста. Я обращал внимание, что Резепин не был компетентен в данной конкретной ситуации. Тем не менее его так называемое заключение стало основанием для решения суда.
Третья отписка пришла от Потапова, заместителя прокурора области. Он указывает, что ранее мне были якобы даны мотивированные ответы (что очевидная неправда). И что доводы о недопустимости заключения Резепина были предметом судебного рассмотрения и признаны несостоятельными. Однако и это неправда.
Обращаю Ваше внимание, что согласно закона «О прокуратуре РФ» прокуроры в том числе опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов. Что я и прошу сделать в данном случае. Поскольку оснований для вынесения решения об административном правонарушении у мировой судьи 7-го участка Советского района Челябинска Чучайкиной не было. Заключение специалиста, положенное в основу решения суда, таковым не являлось. Поскольку Резепин в отношении данного дела специалистом не был.
Более того, обращаю Ваше внимание на тот факт, что даже в заключении Резепина говорилось лишь о пропаганде легализации, декриминализации марихуаны (законом не запрещено предлагать изменение законов, в том числе запрещающих что-либо). В то время как мировая судья Чучайкина сделала вывод о пропаганде наркотиков. Приравняв таким образом законное действие к правонарушению.
Прошу Вас внимательно отнестись к моей жалобе и принести протест на вышеуказанное решение мировой судьи Чучайкиной, противоречащее закону.
