Вниманию челябинского управления Роскомнадзора. Прекратите заниматься цензурой, это незаконно
Итак, Конституция России (статья 29) гарантирует каждому свободу мысли и слова. Придираясь к тем или иным публикациям региональных СМИ, сотрудники челябинского управления Роскомнадзора очевидным образом нарушают это конституционное положение.
Процитирую статью 29 Основного закона страны полностью (на случай, если начальник челябинского Роскомнадзора Оленина ее забыла или вовсе не читала) :
Для меня очевидно, что челябинский Роскомнадзор нарушает как минимум пункты 1,3,4 и 5 данной статьи Конституции. Стоит сказать, что все протоколы, составленные в адрес нашего СМИ с 2017 года, были результатом так называемого «внепланового систематического наблюдения», которое ведет челябинский Роскомнадзор. Как внеплановое может быть систематическим? Возможно, начальница челябинского управления Роскомнадзора госпожа Оленина это объяснит? И вообще на каком законном основании они этим наблюдением занимаются, если
Жаров и Оленина, мягко говоря, ошибаются. В Конституции нет слова «предварительная». Любая цензура Конституцией запрещена! Таким образом, занимаясь цензурой постфактум, Роскомнадзор грубо нарушает Основной закон страны. В комментариях к статье 29 Конституции России по этому поводу говорится: «По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, не допускается не только предварительная, но и последующая карательная цензура». Таким образом, Жаров, Оленина и их подчиненные – это фактически каратели в сфере СМИ, которые занимаются именно карательной цензурой. Цензура согласно словарю Ожегова - это система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации.
В нашем случае недавно вынесла такое решение мировая судья Советского района Чучайкина. Это второй такой случай с данной «замечательной» судьей. В чем нелепость ее прошлогоднего решения, я расскажу в отдельной публикации, оно того стоит. Тем более что в силу своего же решения, которое очевидно противоречит сразу нескольким положениям закона, судья Чучайкина теперь меня чуть ли не «рецидивистом» считает. Отдельно замечу, что прошлогоднее решение Чучайкиной вступило-таки в силу, мне пришлось заплатить крупный штраф. Но сейчас мы работаем над тем, чтобы отменить это решение в вышестоящих судебных инстанциях. Аргументы для этого более чем серьезные.
То, что глава Роскомнадзора Жаров не понимает, что такое цензура, неудивительно. Этот человек вообще-то получил медицинское образование и работал врачом. Потом написал диссертацию на тему «Медико-гигиенические основы формирования здорового образа жизни в Российской Федерации». Сообщество «Диссернет» опубликовало результаты экспертизы текста кандидатской диссертации Жарова. Из 145 проанализированных страниц диссертации 52 её страницы частично или полностью оказались заимствованы без ссылок на источники из двух государственных докладов «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации» за 1998 и 2002 годы, подготовленных департаментом госсанэпиднадзора Минздрава России. В общем, уровень «профессионализма» Жарова понятен.
В целом стоит сказать, что представителям СМИ в последние годы приходится сталкиваться с такого рода сотрудниками Роскомнадзора и с такого рода судьями, которые, мягко говоря, профессионализмом и знанием законов не отличается. А когда трактуют тот или иной закон - хоть стой, хоть падай. И вот эти горе-специалисты еще рискуют журналистов с профессиональным образованием и большим стажем работы учить, как и что нужно писать в СМИ, а чего писать в принципе, видите ли, нельзя. Будь то случаи самоубийств или нецензурное слово в видео, взятом из соцсетей (которое, конечно же, по мысли сотрудников Роскомнадзора, нанесет непоправимый вред подрастающему поколению, которое обязательно увидит этот ужас на сайте СМИ и тут же побежит материться и делать иные ужасные вещи!
Причем, вопиющая некомпетентность некоторых сотрудников Роскомнадзора оказывается еще порой и весьма агрессивной. Об этом тоже, впрочем, скажу позднее отдельно.
Еще раз стоит подчеркнуть, согласно Конституции России и закону «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или должностей, в задачи либо функции которых входит осуществление цензуры массовой информации, - не допускается.
Я как-то раз спросил Оленину, является ли Роскомнадзор госорганом, она ответила, что да, это орган государственного контроля за СМИ. Круг замкнулся. Согласно Конституции России и закону о СМИ само существование такого органа незаконно. Впору подавать иск о ликвидации Роскомнадзора. Российскому обществу на самом деле давно пора что-то с этим делать. Поскольку данное горе-ведомство фактически уничтожает в стране свободу слова.
Ликбез планирую продолжить – вплоть до того момента, когда цензура в Челябинской области и России в целом будет ликвидирована – в полном соответствии с положениями Основного закона.
